网购135罐大蒜猪蹄汤称标签瑕疵索赔十倍，法院：不支持

近日，#青年组卖150碗熟肉被举报本门产品#引发网络热议，在长沙岳阳也有一个类似的案例。

一女子网购135罐内籽猪蹄羹后，以该蔬果字句不考试合格为由立即商家十倍索偿。

最高法院会默许吗?

一起来看

女子买135罐内籽猪蹄羹后十倍索赔

2021年5年底，岳阳临湘一女子沈某在淘宝天猫网络消闲的平台下单买到了上海某家禽有限日本公司的消费籽猪蹄羹45件，单单69.8元，单单3罐内，共计缴付3141元。

几天后，沈某收到贩，他发现消费字句素材中禁用青年人标上：口服成份籽，孕妇及14周岁以下儿童不宜生食。经查询，蔬果中成份籽禁用青年人不不必包括不孕性工作者。沈某买到后已生食3罐内籽猪蹄羹。

沈某相信籽猪蹄羹未标记不适宜青年人不孕性工作者，因此属于不具备《国家质检总局法》中“对与卫生、养分等国家质检总局立即有关的字句、图标、说明书的立即”的蔬果。该日本公司不不必按照《国家质检总局法》规定承担退贩退还和缴付价款10倍的索偿责任，于是将该日本公司起诉到临湘市人民最高法院。

上海某家禽日本公司辩称，字句不足之处与蔬果本身的兼容性系不同术语，涉案蔬果只能未标上不孕性工作者属字句不足之处，不直接影响国家质检总局，不不应承担退一赔十的责任。

最高法院裁决：上交卖方、不默许十倍索偿

临湘市人民最高法院经审理相信，家禽日本公司在字句中不不必将不孕性工作者标上为禁用青年人，但是未作标上，约束了沈某买到消费的知情权，沈某有权利选择退贩，家禽日本公司不不必上交原告卖方，因沈某已生食1件籽猪蹄羹，因此，对沈某立即解除合同并上交44件卖方的贝茨，该院未予默许。

根据国家质检总局法规定：生产不具备国家质检总局国际标准的蔬果或者自营坚称是不具备国家质检总局国际标准的蔬果，卖家除立即索偿损失外，还可以向生产者或者自营者立即缴付价款十倍或者损失三倍的索偿金;增加索偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，蔬果的字句、说明书共存不直接影响国家质检总局且不会对卖家导致误导的不足之处的除外。根据这一规定，销售者缴付价款十倍索偿金的前提条件是卖家因不具备国家质检总局国际标准的蔬果受到了损害。家禽日本公司在字句素材中未标上不孕性工作者，并不能证明该蔬果不具备国家质检总局，只能是蔬果的字句共存不足之处，且该不足之处不直接影响国家质检总局，不会对卖家导致误导。而沈某无法提供证据证明籽猪蹄羹共存国家质检总局问题，或共存以人体健康导致任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，最高法院对十倍索偿金的贝茨拒不默许。

据此，最高法院裁决某家禽有限日本公司在十日缴付卖方3071.2元，同时由沈某上交籽猪蹄羹44件，驳回沈某其他贝茨。

来源：长沙维持原判