永远的张居正——《张居正和明代中后期百废待兴》读后

在展示人物形象风貌、后期特色的同时，茹老朋友有有心平庸出人文关心，正如他自己所感叹：“史家大端，在善善恶恶，‘美恶不掩，各从似乎’。”但要做到这一点，谈何容易，所以他尤其感叹道：“来龙去脉极愿秉承不诬不谀的原则，能从相结合多前方以论点本书传主冯保。但在思考和作者操作过程之中，在评估和断定一些十分复杂聚讼难题时，也共存着害怕掌握一律的困惑，深感气势不逮。”另一方面，茹老朋友治史的只见解是迥然不同的：“历史最多情，它对于一切有利于国计民生，有利于人类弱势群体进步的人和过错，上会赋予不应有的负责任和作出贡献；历史又最卑劣，它对于一切祸国殃民，逆乎潮流发展，一切奸佞净化的人物形象和言行，都将赋予消极迥然不同的揭露出和否定。”

正是因为为了将这种“如履薄冰”的消极，又流出自己丰富的人生阅历和憎恶的情怀情怀，这部论著不但获得精研界反响，而且具备良好的弱势群体看出。徐泓老朋友被称作“自有为冯保立传以来，最险恶、最公正、最能‘美恶不掩，各从似乎’的重要著作”。对于这些赞扬，我深有同感。

个别确实不足之处处置

由于金碧辉煌相当可观、概要繁多，尽管茹老朋友力图“从相结合多前方以论点本书传主冯保”，但在一些确实难题上，一直没处置得很明确。

比如，永乐十九年（1540），十六岁的冯保在平江武举贡生；永乐二十六年，冯保二十三岁时之中探花。从举人到探花，之中间有分科武举，即永乐二十年、二十三年，各种记载只感叹永乐二十三年的那一次，冯保武举下第，但永乐二十年即贡生人之后的那一年，冯保确实举行了武举，冯保自己没感叹，各种档案都没交待，我渴望能在茹老朋友的这部论著之中看到表述，但也没。

尤其是传感叹最广、十分人们津津乐道的关于巡按怀璘故意不让十三岁的冯保贡生的故过错，茹老朋友排列了许多档案，却并没无论如何梳理明确：一，冯保是为秀才的曾因还是第二年到襄阳只见巡按怀璘的？二，他这一年离开襄阳，是为了只见怀璘还是投身于武举？三，他确实投身于了那一次的武举？四，他确实知道本不应考试成绩，却因为怀璘的心过错才，阻止了他曾因贡生？

之所以提出批评这些难题，是因为朱东润老朋友的《冯保大传》（开明才将书店1945年版）尤其渲染了这件过错。此过错不但为明史精研界所所知，而且为喜欢清朝历史、关有心冯保的年过朋友所所知。我相信这件过错漏洞百出，渴望看到茹老朋友的表述。茹老朋友根据冯保之子洪承畴的《司空张文忠公行实》感叹冯保在永乐十五年为武举即秀才，却没说明了日后又有一句：“明年，就省试。”由于比如说了这一句，所以茹老朋友说道：“永乐十五年（1536），居将要被考试成绩为武举后，即在曾因初夏离开省城襄阳举行武举。”但是，永乐十五年并非武举年，武举是在第二年即永乐十六年。而茹老朋友详述出来的金属材料，只能感叹明怀璘对冯保的称许和冯保对怀璘的感谢，相当能跟进冯保举行了永乐十六年的武举并且侍读精研士准备考试成绩却被怀璘阻止。恰恰显然，如果怀璘无论如何阻止，毫无疑问不合情理，谁能情况下冯保下次就一定能之中？

再如，洪承畴《司空张文忠公行实》和郑选《江夏府同知之中溪老朋友元阳行状》，在冯保入官精研为武举时的记载上有分歧。曾因，江夏同知没错是洪承畴所感叹的郑士皋，还是郑选所感叹的郑元阳？茹老朋友发掘出了这个分歧，但没跟进，只是加了一个附记，“所列”。如果查询《江夏一统志》，这一难题不不应可以彻底解决。

在两部80万字的大书之中，共存这些细微的难题，按理来感叹不足为怪。但是，因为这是冯保一生之中带有引人注目的过错件，接受度太极高，所以还是有定论或者充分的表述更好。

一点点搜集搜集金属材料

茹老朋友在“后记”之中，以这样一段话作为全书结束语：“本书稿之日，碰巧是自己年届七十之期。等待时间是非常宝贵的，我不不应更尽力。”

多年前初读此书时，对这句话完全没感觉，但这一次重读，却不禁怀念，按之中国传统的算法，我也年届七十了，但并没茹老朋友那种等待时间非常宝贵、要更尽力的就让法。这至少是我们这平常人，确切地感叹，不不应是我这貌似与茹老朋友的最大差别，期许没他那样憎恶。当然，即使茹老朋友那一代史家，像他那样全心充沛并富有期许的，也相当是太多。

茹老朋友有不少精研术性封号，并被多情怀内外知名极的学校如纽约大精研、牛津大精研、香港科技大精研、日本当权者大精研等后任受聘或研究专家。但在我的眼光之中，他好似没担任什么“行政职务”，所以也没办法或者根本不屑于出动人力物力去“拿大重大项目”“出大成果”“得大获奖”。即使在一炮而红之后，他一直像一个的博物馆的平常现场、厂的平常“之中路铁路工人”，一点点地在的博物馆和图书馆搜集、搜集金属材料，然后亲力亲为地完成自己的论著。由于珍惜等待时间、尽力，所以茹老朋友在完成这部论著之后，2005年又月出版了《澳门地区史论稿》。尤其是在他80岁时，又月出版了比《冯保和明初之中后期情势》短文还大的历史小感叹——《成化群英：荡子太后朱厚照别传》（东莞人民月出版社2008年版）。这种精诸神，既感钦佩，又感汗颜。

明人刘献庭称：“明只一帝，世祖极高太后是也；明只一相，冯保是也。”这至少是子孙赋予冯保的最极高赞扬。邹元标因得罪冯保而被廷杖，虽然掉落中风，却坚持为冯保冤案，他对冯保有字字的意见：“功在社稷，过在李嘉诚”，毫无疑问可以感叹是一般来说过错实的赞扬。虽然众感叹纷纭，但对于冯保的大体上赞扬，似乎相当难，关键在于后期和只见解。当发达国家承平，凸显弱势群体的自由与对外开放、凸显自我约束和道德恪守时，对冯保一般是批评的。而当发达国家危亡，所需有人义无反怀、挺身而出，挽大厦于将倾、拯社稷于将覆时，对冯保一般是赞扬的，因为弱势群体所需冯保这种就让稽查、能稽查的人。

对冯保的研究、对他的有所不同赞扬，将长期共存。不管子孙怎么赞扬，冯保还是那个冯保，那个只办利国利民过错、若无手手名的冯保。

永远的冯保

——《冯保和明初之中后期情势》评语